Rumorology

“НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИДЕР” И СОБАЧЬЯ ЧУШЬ

Экономические тезисы, озвученные Владимиром Путиным на инвестиционном форуме “Россия-2012″, не внушают большого оптимизма

Говорят, что обнародованные в начале февраля отдельные тезисы экономической программы кандидата в Президенты РФ Владимира Путина, вызывают ожесточённую критику не только среди либерально настроенной общественности, но и среди профессионалов-экономистов. И, судя по всему, эти слухи очень даже недалеки от истины…

Выступая 1 февраля 2012 года на инвестиционном форуме «Россия-2012», Владимир Путин (как в ходе выступления, так и в процессе комментариев и ответов на вопросы) озвучил ряд экономических тезисов, которые носят достаточно принципиальный характер и по которым вполне можно судить о взглядах Владимира Владимировича на ближайшие планы экономического развития России.

Владимир Путин выступает на инвестиционном форуме «Россия-2012».

О «БИЗНЕС-УПОЛНОМОЧЕННОМ»

Говоря о планах улучшения инвестиционного климата в России, Владимир Путин озвучил 6 первоочередных задач, которые сегодня разрабатываются в российском правительстве. Первая же из озвученных новаций выглядела достаточно странно: речь шла о том, что в России появится уполномоченный по защите прав предпринимателей. Что будет представлять собой это должностное лицо?

Цитата из выступления Владимира Путина: такой уполномоченный «получит особый процессуальный статус, а следовательно, право отстаивать интересы предпринимателей в суде, рассматривать их жалобы, вносить предложения в органы государственной власти, а также (в некоторых случаях это вполне обоснованно) приостанавливать ведомственные нормативные акты до решения суда и в качестве обеспечительной меры обращаться в суд с оперативным приостановлением действий чиновников».

Эта инициатива уже вызвала вполне обоснованные критические комментарии.

Не совсем понятен статус этого самого уполномоченного, а именно: он будет работать на платной основе, или же в статусе общественного деятеля? Уполномоченный будет один (на всю Россию), или же в регионах появятся его представители (по аналогии с Уполномоченными по правам человека и по правам ребёнка)? Если за свою работу уполномоченный будет получать зарплату, то из каких источников будет финансироваться её выплата?

Учитывая склонность Владимира Путина решать возникающие проблемы с помощью административных методов, можно предположить, что затраты по финансированию работы уполномоченного будут изыскиваться из бюджетных источников. Таким образом, эта инициатива Владимира Путина может привести к увеличению и без того раздутого количества «сидящих на бюджете» чиновников.

В качестве примера критики Владимира Путина вспоминают одну из первых его инициатив, которую как Президент РФ он реализовал ещё в 2000 году. Тогда, как мы помним, страна была разбита на 7 федеральных округов, в каковые были назначены представители Президента России. Предполагалось, что это мера носит временный характер, нацеленный на приведение в соответствие федерального и регионального законодательства. Прошло 10 лет. За это время количество чиновников, работающих в аппаратах полномочных представителей Президента в федеральных округах, выросло значительно, а сами эти структуры из временных превратились в ещё одну «чёрную дыру», в которую с весьма сомнительным эффектом проваливаются бюджетные деньги.

И, самое главное, будет ли толк от работы уполномоченного по защите прав предпринимателей? Интернет-издание «Взгляд» в статье Ольги Самофаловой от 2 февраля 2012 года «Защита с особым статусом» замечает, что с 2010 года в России уже работает инвестиционный омбудсмен – первый вице-премьер российского правительства Игорь Шувалов. С 2002 года защитой прав инвесторов и предпринимателей занимается специальное бюро при общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России».

«Взгляд» приводит мнение руководителя Центра проблем по взаимодействию бизнеса и власти Павла Толстых (родился 21.03.1981 г.), который скептически относится к созданию института уполномоченных по защите интересов предпринимателей: «Это в некотором смысле заигрывание с классом предпринимателей. Одна из болевых точек председателя Правительства РФ – это обвинения в угнетении класса предпринимателей, которые ему предъявляет оппозиция. Это и отъезд первой волны олигархов, и дело “ЮКОСа”, и точечные удары по “Арбат Престижу” и Евгению Чичваркину. Этим же вызвано и создание Агентства стратегических инициатив (АСИ), которое, по моему мнению, исчезнет как институт после выборов», – говорит Павел Толстых.

Павел Толстых.

По его словам, предприниматели – это активный класс людей, которые “сами в состоянии представить себя в органах власти без какой-либо дополнительной помощи, главное, чтобы им не мешали делать бизнес. В мировой практике – в странах ЕС, США и Австралии – интересы предпринимателей в органах госвласти эффективно отстаивают институты лоббистов, а в судах работает эффективно институт адвокатуры”, – объясняет свой скептицизм Павел Толстых».

О «НАРОДНОМ IPO» И БАНКЕ ВТБ

Особо ожесточённую критику вызвало решение Владимира Путина относительно финансовой компенсации для жертв «народного IPO». После выступления Путина на инвестиционном форуме «Россия-2012» ему был задан вопрос: «В своё время все активно поддержали так называемое народное IPO ВТБ. Акционерами этого банка стали более 100 тысяч человек. Под влиянием мирового финансового кризиса стоимость акций сильно упала, несмотря на то, что показатели деятельности ВТБ улучшаются. Считаете ли вы возможным в условиях глобального кризиса принять меры по защите экономических интересов этих миноритариев, инвесторов?».

Ответ на этот вопрос и дальнейшее обсуждение проблемы заслуживает того, что их изложить, пусть и с небольшими купюрами.

«В.В. ПУТИН: […] Как вы совершенно справедливо заметили, результаты деятельности ВТБ улучшаются. ВТБ, как тоже известно, приобрёл Банк Москвы, столкнулся с проблемами экономического характера […]. Я в целом хочу сказать, что если вы нашли когда-то свободные средства и они несколько упали в цене, эти ценные бумаги (в связи, как вы сами это правильно сказали, с мировым экономическим кризисом, к сожалению), – это объективная составляющая этого процесса, на который российские власти почти не имеют никакого влияния […].

Но если вы считаете, что по каким-то соображениям вам лучше выйти из этих активов, то мы можем сделать таким образом: я могу поручить руководству банка проработать вопрос об обратном выкупе этих акций у миноритарных акционеров, с тем чтобы вы не понесли никаких убытков. Да, это вообще серьёзная вещь, я хочу, чтобы не только Надя (задавшая вопрос), но и граждане Российской Федерации, которые приобрели эти активы – а это актив, в котором контрольный пакет принадлежит Правительству Российской Федерации, – чтобы граждане знали, что мы будем делать всё для того, чтобы убытков у них не было. Мы готовы будем для этого выделить даже необходимые ресурсы. Андрей Леонидович (А.Л. Костин, Президент-председатель Правления ВТБ – И.О.), сколько примерно это потребует денег?

А.Л.КОСТИН: Владимир Владимирович […], объём небольшой, поэтому если вы дадите мне для глубокой проработки три дня, я в понедельник доложу все варианты, которые возможны по этому вопросу.

В.В.ПУТИН: Ну, примерно сколько стоит?

А.Л.КОСТИН: Выкупить?

В.В.ПУТИН: Да.

А.Л.КОСТИН: Для того чтобы выкупить, скажем, полностью 100–110 тысяч акционеров, нам потребуется порядка 15–18 миллиардов рублей, где-то так.

В.В.ПУТИН: Понятно. Хорошо. Поработайте, пожалуйста, с коллегами, доложите».

Что тут можно сказать? 13 миллиардов рублей на установку веб-камер на каждом избирательном участке, 15 миллиардов – на выкуп акций ВТБ. В общем-то, с таким подходом никакого бюджета не хватит. Экономисты же относительно такого подхода Владимира Путина практически сразу высказались более чем жёстко.

СПРАВКА:

Банк ВТБ – второй крупнейший в России, после «Сбербанка» главный банк группы ВТБ, в которую входит 12 кредитных и 9 финансовых компаний, занимающихся корпоративным, инвестиционным и розничным бизнесом. Для государства в капитале банка – 85,5%. Впервые акции ВТБ продавались частным инвесторам в 2007 году: тогда, в ходе первичного размещения, были проданы 22,5% акций банка, и это «IPO» получило название «самого народного» – акционерами банка стали 120 тысяч граждан.

Объём привлеченных средств составил $ 8 миллиардов, цена акций при размещении равнялась 13,6 копейки за штуку. Однако через два месяца после размещения цена акций ВТБ опустилась ниже этой отметки. Впоследствии, из-за пришедшего в Россию финансового кризиса, она так и не поднялась выше первоначальной цены. В разгар кризиса, в начале 2009 года, акции ВТБ упали до 2,33 копейки. Сейчас их курс на бирже – чуть выше 7 копеек. Миноритарии на протяжении 4 лет просили руководство ВТБ выкупить у них акции по цене размещения.

2 февраля в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в программе «Кредит доверия» выступал президент консалтинговой компании «НЕОКОН» Михаил Хазин (родился 05.05.1962 г.). Отвечая на вопросы ведущих эфира – Инессы Землер и Евгения Бунтмана – Михаил Хазин предложил свой рецепт помощи жертвам «народного IPO». Цитирую.

«М. ХАЗИН […]: Кто будет выкупать и на какие деньги?

Е. БУНТМАН: Будет выкупать государство.

М. ХАЗИН: В чьём лице? В бюджете нет такой статьи.

Е. БУНТМАН: Ну так выборы же у нас.

Михаил Хазин.

М. ХАЗИН: При чём здесь выборы?

И. ЗЕМЛЕР: Был бы расход, статья найдётся.

М. ХАЗИН: Нет, статья не найдётся. В общем, пока я не понимаю смысла этого […]. А кроме того, я прошу прощения, кто у нас рекламировал народное IPO? Давайте поднимем документы: пускай те, кто рекламировал, и выкупают. У нас были министры, другие экономические идеологи […]. Вот взять СМИ, это же не проблема –  посмотреть всех, кто хвалил эти народные IPO: таких наберётся, наверное, человек сто, ну, может быть, 150. Я помню, я ругал, говорил, что это глупости. Более того, мне звонили мои товарищи и спрашивали: может, поучаствовать? Я сказал, что не советую. Но были люди, которые [поверили]… Вот их всех собрать, 150 человек, в комнату и сказать: ребята, вот – окошечко! Вот когда вы в это окошечко соберёте денег столько, сколько нужно, мы вас из этой комнаты выпустим. Ну, а комната – краник с водой, дырочка для естественных надобностей […].

Е. БУНТМАН: Костин говорит, что нужно 18 миллиардов рублей.

М. ХАЗИН: У них в оффшорах нет 18 миллиардов? Не верю. Есть. Ну – и всё! И никаких нет проблем. Они, правда, будут орать, тут же побегут в Лондон просить политическое убежище, и говорить, что страшный режим кровавой гэбни отобрал у них честно украденные ими у народа 18 миллиардов рублей…».

Ещё более резко на эту же тему высказался вице-президент Ассоциации региональных банков РФ, руководитель консалтинговой группы «Банки. Финансы. Инвестиции», бывший заместитель председателя Центрального банка России (в разном должностном статусе – с 1992 по 1998 год) Александр Хандруев (родился 23.08.1945 г.).

3 февраля 2012 года, выступая в эфире всё той же радиостанции «Эхо Москвы» (программа «Сканер», ведущие программы – Ольга Бычкова и исполнительный директор агентства «Интерфакс» Владимир Герасимов), Александр Андреевич, в частности, заметил: «Я это рассматриваю как предвыборный ход, который основан на обмане миноритарных  акционеров. Потому что люди снимали деньги со своих вкладов в банках, продавали свои доли в паевых инвестиционных фондах и покупали на эти деньги акции ВТБ […]. Выкупают по номинальной стоимости только у компаний-банкротов. Но ведь ВТБ – не банкрот.

В.ГЕРАСИМОВ: То есть, вы считаете, что и другие компании теперь будут обращаться к государству?

Александр Хандруев.

А.ХАНДРУЕВ: Конечно, создаётся прецедент. Прецедент, основанный на нарушении правил равных условий для всех участников рынка […]. Я больше чем уверен: сейчас можно сколько угодно говорить о том, что [эти выплаты будут производиться] не за счёт бюджетных средств, но поверьте мне, что иных источников, кроме Минфина и Банка России, нет. Поверьте мне: через два-три месяца вопрос станет о докапитализаци самого ВТБ. Из чего будет платить ВТБ, из прибыли? Они частью бонусов поделяться? Имейте в виду, что банк формирует резервы на потери по ссудам. И без того ВТБ получил порядка 60%-70% всей госпомощи, которую давало государство. Поэтому, в конечном счёте, залезут в карман налогоплательщиков […].

В.ГЕРАСИМОВ: Всё-таки, какая может быть схема выкупа акций?

А.ХАНДРУЕВ: […] Что касается вкладов населения в банк – есть страхование вкладов. А по акциям и облигациям такой системы нет нигде в мире! И не будет! Тот, кто купил – значит, тот и попался. Не надо было покупать акции ВТБ.
Кстати, когда проводили «народные IPO» – это вообще неслыханная вещь: по существу, вводили в заблуждение людей, не информированных о рынке и возможных последствиях. Думаю, что ни в одной стране мира «народные IPO» не проводятся […].

О.БЫЧКОВА: Вы думаете, что со стороны премьер-министра это был экспромт?

А.ХАНДРУЕВ: Думаю, что когда до выборов остался месяц – всё экспромт. Это не было решение заранее подготовленное. Но объективно оно выгодно руководству ВТБ».

ВЛАДИМИР ПУТИН О ПРИЧИНАХ РАСПАДА СССР

Владимиру Владимировичу досталось «на орехи» и по поводу его заявлений относительно причин распада Советского Союза. Так, отвечая на вопросы после своего выступления на инвестиционном форуме «Россия-2012», он, в частности, заявил: «Советский Союз начал закатываться тогда, когда внедрил у себя и неэффективную, неконкурентоспособную политическую систему, и экономическую. На каком-то этапе в период мирового кризиса, когда регулирующая роль государства возросла, это было очевидно [полезно; тогда и] Штаты переживали тяжёлое время Великой депрессии […]. Но в связи с технической, технологической революцией негибкая плановая система государства начала давать сбои и, в конце концов, по сути, загнулась. Мне кажется, в этом всё-таки основное дело».

Комментируя выше процитированное соображение Владимира Путина, уже цитировавшийся экономист Михаил Хазин в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заметил: «Это чушь собачья […]. Дело в том, что причиной распада СССР была та же самая, по которой был кризис на Западе в 1970-е годы, по которой сегодня рассыпается мировая система разделения труда. Это – невозможность существования системы научно-технического прогресса в условиях, когда невозможно расширять рынки.

Более того, именно специфика планового хозяйства помогла нам протянуть так долго, потому что […] у нас рынок был меньше, чем был на Западе после 1945 года, когда мы мир разделили, у нас был шанс его сделать больше, если бы сумели “окучить” Китай. Тут были сделаны серьёзные ошибки […]. Но главное в том, что уже в 1980-е годы, когда кризис шёл в полную мощь, действительно плановая система не могла работать, но тем не менее, её сильно “подтолкнули”. Я просто знаю, я работал в Министерстве экономики, бывшем Госплане. Мне рассказывали госплановец, как они сочиняли закон о предприятии,  как они сочиняли закон о кооперации. И когда они эти законы отправили в правительство, как они потом были приняты в абсолютно другой редакции, которая в течение года-двух полностью разрушила всю советскую финансовую систему. Это, безусловно, была диверсия.

То есть на самом деле я не вижу особо отрицательных мест. В конце концов, плановая система – это всего лишь инструмент. СССР выступал на мировой арене как государство-корпорация. Ну, где вы видели, чтобы в крупной корпорации (“General Motors” или “Google”), была бы конкуренция? Там внутри – чистое планирование!

Это, на самом деле, одной стороны иллюзии, а с другой стороны – идеологические догмы, мантры, которые у нас запустили, и люди их повторяют, не очень задумываясь. На самом деле повторю, к реальности это утверждение отношения не имеет. Это такая либеральная мантра. Кстати, сегодня Запад уже начинает в этом деле сомневаться.

Обращаю ваше внимание, на замечательное интервью преддавосское Кеннета Рогоффа, бывшего главного экономиста Мирового банка в начале 2000-х, который объяснил, что вся современная мейнстримовская математическая экономика ни к чёрту не годится, ничего уже реально не отражает. И что её нужно выкидывать на помойку. Мне кажется, это совершенно выдающееся интервью. Не потому что он сказал что-то, что не было бы известно, а потому что человек из этой системы сказал, что эта система умерла».

* * *

После всего вышесказанного вывод можно сделать очень и очень грустный: либо Владимир Путин совершенно ничего не понимает в экономике, либо стремится существующую реальность загнать в «прокрустово ложе» собственных доктрин. К сожалению, и первое, и второе предположение навевает самые невесёлые мысли…

Игорь ОСОВИН

Поделиться в соц.сетях