ПОСЛЕ ВЫБОРОВ В ГОРДУМУ БУДЕТ СФОРМИРОВАН ГОРСОВЕТ?






06-politicsЧью именно идею озвучил Сергей Перепечёнов, и кто за всем этим стоит?

В начале этой недели некоторые саратовские СМИ уже растиражировали идею известного в городе общественника, председателя СТОС “Центр” и главного редактора газеты “Житель Саратова” С.И. Перепечёнова, высказанную им на встрече с председателем партии “ЯБЛоко” С.С. Митрохиным, которая состоялась в офисе Саратовского регионального отделения этой партии в минувшую субботу, 19 февраля 2011 года.

Суть этой идеи коротко была сформулирована во вчерашнем сообщении на сайте журнала “Общественное мнение”, который так процитировал Сергея Перепечёнова: “Непосредственно после избрания нового состава городской Думы, Главы МО “Город Саратов” также предлагаю через СМИ обратиться с предложением о формировании рабочей группы для создания Городского собрания народных представителей”. Каким именно образом будет формироваться это Городское собрание, из текста сообщения не совсем понятно. По всей видимости, ячейками для его создания станут некие Общественные советы избирательных округов (они же – Гражданские комитеты), которые, по замыслу архитектора перемен, должны будут “заложить основы принципиально новой системы местного самоуправления в нашем городе, а возможно, и в других крупных городах России”. “При этом, Советы округов надо будет наделить соответствующими полномочиями и возможностями для организации реального самоуправления на территориях нашего города”, – цитирует слова общественника “ОМ”.

Не удивительно, что для сторонних наблюдателей столь неожиданный фонтан идей, забивший из головы Сергея Ивановича накануне выборов в Саратовскую городскую Думу, явился полной неожиданностью, хотя проблемами МСУ, и территориального общественного самоуправления в частности, г-н Перепечёнов озабочен довольно-таки давно. Многих поразила и та эклектика, которая характеризует озарение Сергея Ивановича. В чём же дело? Что сподвигло видного общественника к столь концептуальному заявлению? Или, точнее, кто сподвиг?

На самом деле, всё довольно-таки просто. Ещё в мае-июне 2010 года во время чаепитий на террасе редакционного домика на Симбирской, 12 главный редактор этого интернет-портала С.А. Почечуев и видный саратовский правозащитник Г.В. Ахтырко обсуждали перспективы развития предвыборной ситуации в Саратове и виды на создание тех или иных институтов гражданского общества, которые могут быть использованы в качестве инструментария чистых политтехнологий.

Так вот, в ходе той самой памятной беседы Сергей Алексеевич и высказал идею восстановления на территории – для начала! – Саратовской области… Советской власти, используя в этих благих целях исключительно конституционные методы общественной самоорганизации. Для наглядности была даже нарисована соответствующая схема-алгоритм, от которой Григорий Викторович пришёл в неописуемый восторг, возжелав вернуть себе незаконно и несправедливо отнятые в 1993 году полномочия и привилегии депутата облсовета.

Но, реализацию этой задумки решили оставить “на потом”: когда начнётся подготовка к проведению выборов депутатов Саратовской областной Думы. А для мартовских выборов 2011 года у Почечуева была припасена совершенно другая идея, которой он также поделился с Ахтырко. Суть её заключалась в следующем.

В своё время, когда ещё Ю.Н. Аксёненко был главою городского самоуправления – мэром г. Саратова, депутаты Саратовской городской Думы приняли решение о создании Саратовского городского общественного Собрания (СГОС). В Доме знаний состоялось даже учредительное заседание СГОС, на котором председательствовал Ф.А. Григорьев. Но с тех пор СГОСовцы так ни разу и не собирались. Фактически, этот институт гражданского общества перестал функционировать. Но юридически принятое ранее думское решение никто не отменял, и его можно считать действующим муниципальным нормативным правовым актом. Почему тогда это решение не исполняется, и кто должен нести за его неисполнение ответственность?

Вот какой выход из этой ситуации предложил Сергей Почечуев. Итак…

Несколько оппозиционных депутатов гордумы 3-го созыва осенью 2010 года выступают в СМИ с Открытым обращением следующего содержания. Все не прошедшие на мартовских выборах 2011 года в гордуму 4-го созыва кандидаты в депутаты, занявшие в своих одномандатных избирательных округах по итогам голосования 2-ое и 3-е места, будут иметь право на получение мандатов депутатов горсобрания, для чего думцы должны утвердить новую редакцию Положения о СГОСе, в которой и будет закреплён такой порядок формирования этого института гражданского общества. Таким образом, СГОС станет не только легитимным общественным органом (по сути, нижней палатой городского парламента), но и кадровым резервом для будущих составов городской Думы. Главная фишка этой задумки заключалась в том, что в случае тотальной победы партии власти на городских выборах эта самая власть автоматически получала бы себе оппозиционный СГОС, что и явилось бы главным гарантом независимости данного института гражданского общества.

Так как С.А. Почечуев на тот момент в своих действиях был ориентирован на политические интересы С.Г. Курихина, то именно ему он и хотел предложить данный механизм формирования оппозиции на базе легитимного института гражданского общества. Но, как можно смело предположить, входящий в курихинский пул общественников Г.В. Ахтырко, опередил своего коллегу, на бегу перемешав, что называется, кислое с пресным. Впрочем, никто и не сомневался в том, что Григорий Викторович умеет хранить секреты. Особенно, чужие…

Короче, пока эти две абсолютно разные идеи были доведены до сведения Сергея Георгиевича, они трансформировались до неузнаваемости – в некий один разноцветный комок пластилина, из которого потом уже Сергей Иванович и вылепил НЕЧТО, претендующее на социально-политический проект, озвученный для “ЯБЛока”. Скорее всего, г-н Перепечёнов даже и не догадывается о том, что своей смелой инициативой он должен быть признателен, прежде всего, Григорию Ахтырко, которого Сергей Иванович буквально ненавидит. По крайней мере, в присутственных местах руки ему не подаёт. Как впрочем, и многие “ЯБЛочники” не догадываются о том, каким именно образом Сергей Курихин привёл  в чувство Дмитрия Коннычева, демонстрирующего сейчас чудеса политической активности.

Но это – уже совершенно другая история…

Виктор КУГЕЛЬШРАЙБЕР

Поделиться в соц.сетях

Комментарии: (13)

оТСОС

22 февраля 2011 в 1:07    


Эх, Иваныч, Иваныч… Слышал звон, да не знаешь, где он?

БРОДИЛКИН

22 февраля 2011 в 1:14    


Перепечёнов всегда был “общественником по вызову”. Подмахивал Конобееву, теперь – Курихину, а своего-то ума у этого старого перца никогда не было. Так чего удивляться, что Иваныч озвучивает чужие идеи, в которые досконально не въехал?

СТОС

22 февраля 2011 в 1:24    


М-да, Иваныч… Поспешишь – людей насмешишь!

Гость

22 февраля 2011 в 2:09    


А с какого тогда бодуна Колобродов пиарит инициативы Мелкого? Ему за это Грищ хлебало свернет.

Гостю

22 февраля 2011 в 4:25    


Дык Колоброд понял, что Грища кинут, и опять на Мелкого подсел. Ласковая теляти, мля.

Яблоко-китайка

22 февраля 2011 в 16:03    


Ахтырко с Журбиным уже пытались учудить подобное в 1997 годе,сразу после выборов 22.12.1996 г. первого состава гордумки, даже пару раз собирали пару десятков “второчков” по электоральным результатам в 30 тогдашних мажоритарных округах Саратова в “голубой” гостиной бывшего “Дома учителя” на Радищева, но… бабла у них совсем не было на этот проект…
Кстати, Ахтырко – из чекистского пула, а не потешного курихинско-СУСКашного и чего не надо никогда досрочно абы кому просто так не сливает, профессионал, бляха муха…

БРОДИЛКИН

22 февраля 2011 в 18:23    


Точно, профессионал!

гость

23 февраля 2011 в 16:46    


Перепечёнов хочет создать народное собрание из кандидатов в депутаты? Ну и пацан шустрый! Кто такие кандидаты? Или денежные мешки, или продажные как Перепечёнов. Не верьте этому типу, нехороший он человек.

ах

24 февраля 2011 в 17:57    


ТЕМЫ ДНЯ / ОБЩЕСТВО
Генерал-майор милиции Владимир Овчинский – о патриотах и либералах

Владимир Овчинский
29.12.2010 16:20
Михаил Шевелев
Митинг “Москва для всех!”, прошедший на Пушкинской площади 27 декабря, произвел неоднозначное впечатление на генерала-майора милиции в отставке, бывшего руководителя российского Интерпола.

– Мне кажется, что вот уже больше двадцати лет мы ходим по замкнутому кругу. Вот что мне вспомнилось в связи с последними событиями. В 1986-ом году я перешел на работу из ГУВД Московской области во ВНИИ МВД СССР на должность заместителя начальника отдела по преступности среди молодежи и несовершеннолетних. А 1986-ой – это год, когда в Москве были зарегистрированы первые массовые драки между люберами, металлистами, хиппи и другими молодежными сообществами – то, что тогда называлось неформалами. Я курировал тему неформалов со стороны МВД, а со стороны Института психологии Академии наук аналогичную группу возглавлял Леонид Радзиховский. Мы провели большую работу и поняли: то, что начиналось как молодежные неформальные группировки превратилось в организованную преступность – прежде всего, это относилось к люберам и казанским группировкам.

Со временем наш вывод подтвердился. Костяк всех нынешних организованных преступных группировок, факт существования которых государство не желает признавать, формировался тогда, в середине 80-х именно в среде молодежных объединений.

К 1987-му году ситуация в Москве стала невыносимой, и было принято решение провести комплексную оперативно-профилактическую операцию. Я вошел в штаб по ее руководству. Наиболее опасными считались люберы. Мы установили всех лидеров этой группы. Затем в здании горкома ВЛКСМ собрали комсомольский актив Московской области, представителей горкома Люберец и оперативный состав областного уголовного розыска. За каждым из трехсот активных люберов закреплялся оперативный работник, который должен был вести с ним профилактическую работу. Я проводил инструктаж.

Через два дня меня вызывает начальник института генерал Солопанов и показывает мне бумагу, подписанную генералом Челноковым, начальником КГБ по Москве и Московской области. В ней говорилось, что проведенное совещание и предлагаемые нами меры провоцируют массовые беспорядки в столице. И была на этом документе резолюция первого секретаря московского городского комитета партии Ельцина: “Такие действия противоречат линии партии. Прошу разобраться и принять меры по существу”.

Партийное расследование моих преступных действий длилось месяц и вылилось в тринадцать томов. К его концу о люберах уже не вспоминали, меня обвиняли в том, что я поднял руку на русских патриотов. Это объяснялось тем, что когда в мое отсутствие вскрыли мой сейф там в числе прочих документов обнаружилась справка, в которой общество “Память” характеризовалось как фашистская организация. А незадолго до этого Борис Николаевич Ельцин принимал лидера “Памяти” Дмитрия Васильева.

Заместитель министра внутренних дел по кадрам обвинил меня в идеологической диверсии, играющей на руку сионистам. Мне было объявлено неполное служебное соответствие. Это означало исключение из партии и увольнение с работы.

Я обратился к работникам КГБ СССР и попросил устроить мне встречу с генералом Чесноковым, автором исходного документа. Встреча состоялась, и он меня первым делом спросил, что у меня за претензии к люберам – “нормальные ребята, комсомольцы, спортсмены, у них в качалках висят портреты Дзержинского, криминальная ситуация вокруг них спокойная”… Я отвечаю: вас вводят в заблуждение, и показываю фотографии качалок с портретами Гитлера, показываю сводки по грабежам, разбоям, изнасилованиям. Он побелел и говорит: ладно, со своими сотрудниками я разберусь, а к вам претензий по люберам нет. Я отвечаю, что меня из партии собираются исключать не из-за люберов, а по другому поводу. Как, спрашиваю, вы относитесь к обществу “Память”? Однозначно, отвечает, как к контрреволюционной, фашистской организации. Вот, говорю, и у меня такое же мнение, но меня за это собираются исключить из партии и выгнать с работы. Он желваками поиграл и сказал: “Все, идите и работайте”. Дело было в субботу, а когда я в понедельник пришел на работу, начальник института мне сказал: “Забудь все, ничего не было”.

Почему я сейчас вспомнил эту историю?

После событий на Манежной все стали удивляться: откуда что взялось? А уже двадцать с лишним лет назад в КГБ были два крыла. Одни (контрразведка) здраво оценивали ситуацию, другие (Пятое управление), пытались заигрывать с люберами, с фашистами, натравливали их на прозападные молодежные группы. Известно же высказывание бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Филиппа Денисовича Бобкова о ттом, что у него в кабинете стоят два сейфа: в одном досье на тех, кто называет себя русскими патриотами, в другом – на тех, кто причисляет себя к демократам. И среди первых, и среди вторых есть и искренние люди, есть и платные агенты.

Я думаю, что игра на две руки продолжается и сейчас. Ведь не изменилась ни система, ни идеология, ни ситуация. На меня сильное впечатление производит присутствие в российском правительстве в ранге министра человека по фамилии Якеменко. Двадцать с лишним лет назад я его знал как одного из активных участников люберецкой группировки.

- “Москва для всех!” выглядит как логичный ответ на лозунг “Москва для москвичей!”

Выйти и сказать, что мы за интернационализм, за Москву для всех, наверное, неплохо. Но этого категорически недостаточно для решения серьезнейших проблем, которые перед нами стоят. И эти проблемы игнорируют все – и власть, и либералы, и патриоты. Если коротко, то проблема формулируется так: при отказе от одной государственной идеологии, если ей на смену не приходит другая, это пространство будет заполнено не демократическими идеалами, а фашистскими.

Надо сказать всю правду, а не ограничиваться констатацией общих мест. Этнические преступные группировки существуют? Существуют. Кто занимается наркоторговлей известно? Известно. Что на долю приезжих в Москве приходится в разы больше изнасилований – не секрет? Не секрет. Почему об этом молчат? Почему, когда начальник ГУВД Москвы Колокольцев предлагает создать подразделение по этнической преступности, его только что в фашизме не обвиняют?

- Если мы хотим считать себя единой страной, тогда митинг под лозунгом “Москва для всех!” был необходим как первая реакция. Дальше начинается разговор, который, наверное, вообще не на площади должен вестись. На мой взгляд, 11 декабря на Манежной произошел не этнический, а социальный взрыв.

- Да, в основе этих событий – чудовищное неравенство, хуже, чем в африканских странах. Плюс полное отсутствие социальных лифтов. Каких еще настроений ждать от этой брошенной молодежи, если не националистических?

- Справедливо. Но на митинге 27-го никто не говорил о том, что в стране все благополучно, и единственная нерешенная проблема – это националисты. Главная проблема – это отсутствие государства.

- Об этом и надо говорить! Но не надо называть фашистами и националистами тех ребят, которые были на Манежной. Есть настоящие фашисты, с которыми надо действовать очень жестко.

- В какой мере сегодняшняя ситуация напоминает середину 80-х?

- Сейчас все намного страшнее, потому что тогда не было такого социального разрыва, не было четко очерченных групп, против которых можно обратить насилие. Теперь все это есть. И прежде всего – в этническом плане. Общество “Память” и им подобные пытались вызвать волну русского национализма, но у них ничего не получилось. Не было почвы для массовидного русского национализма, а теперь она есть, потому что начался реальный конфликт за территорию. Москва в этом смысле самый наглядный пример.

- И как должен выглядеть ответ на ситуацию, которая выглядит гораздо более угрожающе, чем тогда? Учитывая, что и ту ситуацию проиграли.

- Хорошо бы для начала всем начать говорить правду. Вы национал-патриоты? Скажите тогда вслух, что Квачков – фашист и провокатор. Вы либералы? Встаньте и скажите, что то, что мы имеем сейчас – это во многом результат тех ошибок, которые были допущены в 90-е.

- Те два сейфа, которые стояли в кабинете Филиппа Денисовича Бобкова, наверное, сменили хозяев.

- Хозяева новые, смысл затеи тот же самый. Это все повторение истории полковника Охранного отделения Зубатова, который считал политическую провокацию допустимой, который придумал идею рабочего социализма, который не меньше, чем Ленин, ответственен за революцию. Он сначала все это придумал, а потом застрелился, когда понял, какого монстра породил. Те, кто сейчас заигрывают с идеями фашизма, идут тем же путем.

ах

25 февраля 2011 в 16:26    


http://rospil.info/about

....

26 февраля 2011 в 14:36    


Ходит песенка по кругу.

Серж Ив. Перэ

12 августа 2011 в 0:33    


Я читаю этот бред через полгода и только подтверждаю диагноз данный этим ребятам – шизофрения в открытой форме и очень заразная

Сержу Ив. Перэ

12 августа 2011 в 2:07    


Вы уж определитесь, Григорий Викторович, с псевдонимом: то Вы – Дедушка, то – Губернатор Гадюкина, то – под Перепечёнова косите. Или у Вас, уважаемый, растроение сознания? Тогда это действительно шизофрения.

Прокомментировать